早产儿呼吸系统发育尚不成熟，易出现呼吸暂停，严重者可危及生命。目前临床上多使用经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,NCPAP)进行呼吸支持，但其存在一定缺陷，不易固定、患儿舒适度低，给早产儿造成了一些局部伤害，如鼻黏膜受压坏死、鼻中隔损伤和表皮破损等。而近年来加温湿化高流量鼻导管通气(humidified high flow nasal cannula,HHFNC)已逐步被关注。作为一种新型的无创通气模式，因其能有效避免鼻损伤等并发症而逐渐被临床接受。本研究选取呼吸暂停早产儿，比较HHFNC与NCPAP两种通气方式的效果及安全性。

资料与方法

一、 一般资料

选取2015年7月至2017年12月本院新生儿科收治的胎龄≤34周、出生体重<2500 g、有自主呼吸、生后3～5天内有呼吸暂停发生、需要呼吸支持治疗的早产儿，排除家属放弃治疗、转院及死亡患儿，排除先天性心脏病、膈疝及其他先天畸形患儿。呼吸暂停定义参照《实用新生儿学》第4版[1]：呼吸停止超过20 s，伴有心率减慢<100次/min或出现青紫、血氧饱和度降低和肌张力低下。本研究经本院医学伦理委员会批准(批号)，给予呼吸支持前，均告知患儿家属并签署知情同意书。

经过筛选，纳入符合要求的早产儿共80例，将入选患儿按住院顺序随机分为HHFNC组和NCPAP组。HHFNC组40例，其中男22例，女18例；顺产24例，剖宫产16例；平均胎龄32.周，平均出生体重1650±360克，合并窒息9例，RDS 31例；NCPAP组40例，其中男23例，女17例；顺产25例，剖宫产15例；平均胎龄32.周，平均出生体重1680±342克，合并窒息10例，RDS 30例。两组患儿基本情况及基础疾病方面差异均无统计学意义(P>0.05)。

二、方法

1 治疗方法

两组患儿生后均给予保暖、保持气道通畅、维持内环境稳定及对症支持治疗，发生呼吸暂停时均先给予托背、轻弹足底等物理刺激或用气囊面罩加压给氧，反复发作呼吸暂停者应用枸橼酸咖啡因注射液静脉输注，负荷量20mg/kg，以后每12h一次维持量，5mg/kg，疗程5～7天。HHFNC组采用HHFNC呼吸支持，NCPAP组采用NCPAP呼吸支持。

2 设备和参数

NCPAP设备由Fisher & Paykel公司提供，包括空氧混合仪、MR850湿化器、RT329呼吸管路以及双腔鼻塞。其中鼻塞的型号根据体重与鼻腔间距选择，要求与鼻腔密闭不漏气，产生有效压力；初始调节流量(Flow)为4～8 L/min,呼气末正压(positive end expiratory pressure，PEEP)4～6cmH2O，吸入氧浓度(fraction of inspired oxygen，FiO2)可调范围为21%～100%；HHFNC设备由Fisher & Paykel公司提供，包括空氧混合仪、MR850湿化器、RT329呼吸管路以及双腔鼻导管。其鼻导管管径细，与鼻腔之间有一定的空隙，不会压迫鼻腔组织，初始调节流量为2～8 L/min，两组通气方式吸入氧浓度(fraction of inspired oxygen，FiO2)可调范围均为21%～100%，气体均经过加温湿化。

3 停用无创通气指征

NCPAP：在PEEP<4 cmH2O，FiO2<30%，无呼吸暂停和心动过缓时停用该呼吸支持治疗；HHFNC：在Flow 2L/min，FiO2<30%，无呼吸暂停和心动过缓时停用该呼吸支持治疗[2]。

4 有创通气指征

反复呼吸暂停(1h内呼吸暂停发作超过2次)，经无创通气干预无效；FiO2>60%，PaO2<50mmHg；PaCO2>60mmHg伴酸中毒(pH<7.20)；符合上述任一条件即改有创通气[2]。其中两组患儿均为无创通气2h后复查血气分析，以后每d复查1～2次。两种呼吸支持模式有创通气指标相同。

三、观察指标

比较两组患儿基础情况(包括胎龄、分娩方式、出生体重、性别、是否合并窒息和RDS)、用氧时间、住院时间、开奶时间、无创通气失败需改有创通气例数及相关并发症发生率，如鼻损伤(鼻黏膜受压坏死和表皮破损)、喂养不耐受(胃潴留量>喂养量的50%，伴腹胀和/或呕吐)、气漏、新生儿坏死性小肠结肠炎(neonatal necrotizing enterocolitis，NEC)、支气管肺发育不良(bronchopulmonary dysplasia，BPD)等。

四、统计学方法

应用SPSS19.0软件进行统计分析。计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以例(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、两组患儿呼吸支持治疗效果比较

两组患儿无创通气时间、总用氧时间、住院时间及需有创呼吸支持比例差异均无统计学意义(P>0.05)。(见表1)。

二、 两组患儿相关并发症比较

HHFNC组鼻损伤发生率低于NCPAP组，差异有统计学意义(P